3月中旬，有网坛“长青树”之称的美国网球明星阿加西惹上了一桩税收官司，英国高等法院的一纸裁决要求阿加西就1998～1999纳税年度他在英国取得的收入补缴个人所得税，这笔税款约合5万美元。

    英国税务机关有理由分“一杯羹”

    3月17日，英国高等法院法官加文·莱特曼作出裁决，要求阿加西补缴他5年前来英国比赛时所欠下的个人所得税款。法官认为，征收这笔个人所得税的依据并不是因为阿加西在比赛中获得了奖金，而是因为他从赞助公司那里获得的巨额广告收入是在英国“实现的”，因此英国税务机关理应对这笔收入征税。

    据悉，阿加西的主要赞助商是美国的耐克公司和海德公司，这两家公司每年都要向阿加西支付上千万美元的广告费，而阿加西所要做的，除了为这两家赞助公司拍摄广告片外，就是在比赛中身穿耐克牌运动服，并使用海德公司提供的网球拍。作为一名偶像级体育明星，阿加西在英国参加的比赛不仅上座率极高，其电视收视率也相当惊人，成千上万的英国人观看了阿加西的比赛，也看到了耐克运动服和海德牌网球拍。而正是这一点，成了莱特曼法官判定阿加西缴税的依据。法官认为，阿加西在如此多的英国观众面前为耐克和海德商标做了广告，获得了很好的广告效应，因此从严格意义上说，阿加西所获得的广告收入虽然是由美国公司提供的，但这些收入的一部分实际上是在英国实现的，因此英国税务机关有理由从中分“一杯羹”。

    对于莱特曼法官的裁决，阿加西本人很不以为然。他认为莱特曼的裁决依据有问题，“这样一来，岂不是我到一个地方，就要缴一个地方的税，这真是让人无法理解。”阿加西在参加完大西洋网球公开赛的半决赛后无奈地表示：“英国法官的意思是，只要我在英国赢得了比赛，就都是耐克运动服和海德球拍的功劳，至于我本人的球技如何，倒是无关紧要。”“作为一个体育明星，你不是在这里缴税，就是在那里缴税，我并不是舍不得给钱。”他接着说道，“我觉得这种计算方法确实不妥，英国的电视公司已经从比赛的直播中赚够了钱，而现在税务机关却又来向我征税，这与抢钱有什么区别？幸好美国从来不用这种方法计算税款。”

    对于阿加西的抱怨，莱特曼法官丝毫不让步。他表示，向阿加西征收的这笔个人所得税的具体数额是以1998～1999纳税年度（每年4月1日～次年3月31日为英国的一个税务年）中，阿加西前往英国参赛期间的相关收入为基础核算出来的。根据英国的税收原则，阿加西必须要为他获得的广告收入在英国缴税。
上一页　　　　　　 页码：[1 2 >>] 　　　　　　 下一页

    裁决具有判例意义

    据悉，根据英国1988年《收入和公司税法》第556条有关非英国居民纳税法则规定，只要某人得到由英国公司或在英国纳税的公司所提供的钱款，则此人必须向英国政府纳税。而莱特曼法官认为：“现在看来，这一税收规定中存在漏洞。”他表示，就阿加西来说，虽然他得到的不是英国公司提供的钱款，但这些收入是在英国获得和实现的，所以要向英国政府纳税。法官表示：“在这种情况下，我们要充分利用其他的相关法律条款，强制那些不愿自觉纳税的人尽到自己的责任。”

    对于莱特曼法官的判决，英国国内有一些争议，但也有许多人对此表示支持。并认为这一裁决在法律上具有判例意义，堵住了税法中的漏洞，以后再遇到类似情况时可以援引。莱特曼法官也说：“我就是想把某些人的用心向立法机构展示出来。他们就是想钻外国公司在英国没有纳税责任的空子，以达到逃税的目的。”英国著名体育发展公司——迪劳特体育集团的税收顾问理查德。鲍尔温表示，此次判决开辟了一条向运动员和演员征税的新途径。但有关部门最好要求这些人在没有离开英国的时候就把税款缴清，毕竟在这些人还没离开英国的时候征税要比等他们离开英国后再追缴容易得多。

    同时理查德·鲍尔温还担心，此次英国高等法院作出的判决，可能会使很多运动员和演员放弃到英国参加比赛和演出的机会，如高尔夫球明星泰格·伍兹和网球明星威廉姆斯姐妹等运动员。阿加西在接受采访时也曾经抱怨说：“英国的税务机关为什么不问问泰格。伍兹呢，他在英国的广告合同可比我多得多呢。”

    当然，阿加西并没有愚蠢到为了区区几万美元税款而放弃参加英国的网球赛事，毕竟从赞助商那里得到的赞助和广告收入要远高于他的比赛奖金。这位34岁的老将请温布尔顿球迷放心，该项判定决不会影响他对英国的热爱。“我会继续去英国打球，我喜欢那里的草地。每到夏天快要来到的时候，什么都不能阻止我前往温布尔顿品尝新鲜草莓和奶油。”

    阿加西一家似乎都和税收官司“有缘”。1997年，德国网坛明星格拉芙的父亲为其女儿转移收入而逃税被关进监狱两年，而这一次，已成为格拉芙丈夫的阿加西又被牵扯进了税收官司中，虽然不至于像老岳父一样身受牢狱之灾，但这个官司却给事业顺利、生活幸福的阿加西平添了许多烦恼。